KOMISIJA ZA SPRJEČAVANJE SUKOBA INTERESA,  na osnovu člana  24 i 40 Zakona o sprječavanju sukoba interesa ( «Službeni list RCG «, br. 1/09) i člana 28  Pravila o postupku pred Komisijom za sprječavanju sukoba interesa (« Službeni list CG», br. 80/09 ), postupajući po  Inicijativi predsjednika udruženja manjinskih akcionara AD „ Margomarket “ Podgorica  broj  216 od   22. februara 2011. godine za utvrdjivanje da  je Julka Badnjar, sudija Vrhovnog suda Crne Gore prekršila Zakon o sprječavanju sukoba interesa, nakon provedenog postupka, na sjednici  održanoj   11. marta  2011. godine, donijela je  

                                                          O D L U K U 

UTVRĐUJE SE da Julka Badnjar, sudija Vrhovnog suda Crne gore, kao javni funkcioner nije prekršila  Zakon o sprječavanju sukoba interesa,  na način naveden u Inicijativi predsjednika udruženja manjinskih akcionara AD „ Margomarket “ Podgorica.   

O b r a z l o ž e nj e

Predsjednik udruženja manjinskih akcionara AD „ Margomarket “ Podgorica, Rada Drašković,   godine podnijela je 22. februara 2011. godine, Komisiji za sprječavanju sukoba interesa,  Inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje da je Julka Badnjar, sudija Vrhovnog suda Crne Gore prekršila 4 stav 2 Zakona o sprječavanju sukoba interesa, na način što je shodno odredbama člana 69 i 70 Zakona o parničnom postupku , kao predsjednik vijeća morala biti izuzeta u pravnoj stvari u predmetu Pž. Br. 475/09, tužioca - manjinskih akcionara AD  „ Margomarket “ protiv tuženog AD  „ Margomarket “ Podgorica, čiji je većinski vlasnik Dragan Vuletić, suprug zaove sudije Badnjar.
Postupajući po Inicijativi predsjednika udruženja manjinskih akcionara AD „ Margomarket “ Podgorica, Komisija je  u cilju utvrđivanja činjenica i okolnosti potrebnih za donošenje odluke, provela postupak u smislu čl. 20 i 21 Pravila o postupku pred Komisijom za sprječavanje sukoba interesa, a na sjednici održanoj  11. marta  2011. godine. godine izvela dokaze uvidom  u:
-  Inicijativu  broj 216 od   22. februara 2011. godine;
-  Izjašnjenje – odgovor Julke  Badnjar  broj 216/3 od    10. marta 2011. godine;
-  Presudu Vrhovnog suda Crne Gore Rev. IP. Br.96/10 od 02. 11. 2010. godine.
Ocjenom izvedenih dokaza, svakog pojedinačnog i svih skupa, Komisija je konstatovala i utvrdila da Julka Badnjar, sudija Vrhovnog suda Crne Gore, kao javni funkcioner nije prekršila  Zakon o sprječavanju sukoba interesa,  na način naveden u Inicijativi predsjednika udruženja manjinskih akcionara AD „ Margomarket “ Podgorica, a ovo iz sljedećih razloga :

U vršenju prava i dužnosti utvrđenih Zakonom o  sprječavanju sukoba interesa, Komisija za  sprječavanje sukoba interesa , na sjednici održanoj 11. marta  2011. godine , upoznala se uvidom u spise predmeta, sa postupanjem u  odnosu na obavezu javnog funkcionera da  je  dužan da javnu funkciju vrši na način da javni interes ne podredi privatnom, kao i da ne izazove sukob interesa, propisanu članom  2  stav 1 Zakona  o sprječavanju sukoba interesa i s tim u vezi,  konstatovala i utvrdila sljedeće:
-  Sudija  je javni funkcioner u smislu člana 3 Zakona o sprječavanju sukoba interesa i  dužan je  da svoju funkciju vrši na način da javni interes ne podredi privatnom, kao i da ne izazove sukob interesa koji postoji kad privatni interes javnog funkcionera utiče ili može uticati na nepristrasnost javnog funkcionera u vršenju javne funkcije.
- Odgovor postupajuće sudije  nedvosmisleno ukazuje da se njenim postupanjem  u predmetu Pž. Br. 475/09, tužioca - manjinskih akcionara AD „ Margomarket “ protiv tuženog AD       „ Margomarket “ Podgorica, čiji je većinski vlasnik Dragan Vuletić, tazbinski srodnik supruga sudije Badnjar ne krše odredbe člana 69  Zakona o parničnom postupku .
Shodno članu 4 stav  Zakona o sprječavanju sukoba interesa, postojanje sukoba interesa i mjere za sprječavanje sukoba interesa preduzima Komisija za sprječavanje sukoba interesa, kao nezavisno tijelo. Smatra se da je javni funkcioner povrijedio ovaj zakon u slučaju kad ne postupi u skladu sa mišljenjem Komisije ili sa obavezama propisanim ovim zakonom ili postupi na način kojim se krše zabrane i pravila u vezi sprječavanja sukoba interesa propisana ovim zakonom, kao i drugim propisima kojima se utvrđuje sukob interesa u oblastima koje su uređene tim propisima.
Imajući u vidu da  je članom 69 stav 1 tačka 2  Zakona o parničnom postupku propisano da sudija  ne može da sudi ako mu je stranka ili zakonski zastupnik ili punomoćnik stranke srodnik po krvi u pravoj liniji do bilo kog stepena, a u pobočnoj liniji do čevrtog stepena, ili mu je bračni, odnosno vanbračni drug ili srodnik po tazbini do drugog stepena, bez obzira da li je brak prestao ili nije, Komisija je  mišljenja da je  podnosilac Inicijative  imao  zakonsku mogućnost da shodno Zakonu o parničnom postupku   traži  od Predsjednika  nadležnog suda, izuzeće sudije “ ako postoje druge okolnosti koje dovode u sumnju njegovu nepristrasnost “.
Kako po  Zakonu  o  sprječavanju sukoba interesa nema osnova za tvrdnje iz Inicijative , odlučeno je kao u izreci ove odluke. 

Podgorica,   11. mart 2011.   godine

KOMISIJA ZA SPRJEČAVANJE SUKOBA INTERESA                

                                                                                                                                 PREDSJEDNIK
                                                                       mr Slobodan Leković

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može, u roku od osam dana od dana prijema Odluke, podnijeti Komisiji zahtjev da preispita Odluku, navodeći razloge zbog kojih je  treba izmijeniti.

Copyright©2005
Komisija za sprječavanje sukoba interesa